连日来，厦门市民纷纷反映称，厦门一些公交站点命名很不规范，市民出行常被误导，最长站名12个字，给市民出行带来很多不便。市民质疑“商业化命名背后”隐藏着暴利。（4月19日《东南快报》）
    
    对公交站点更名问题，笔者比较赞成采访中一位市民的说法：不反对公交站名以企业冠名，但公交事业毕竟属于公益性事业，冠名应以便民为原则，能以标志性建筑冠名最好，市民容易把站名和地点相联系。
    
    原因很简单，朝“定”夕“改”、杂乱无序的公交站命名，公交公司和市政等部门在获取了利益（比如市民质疑的“暴利”）的同时，作为“息息相关”到大多数市民出行的公交系统，“便利”被排斥在优先考虑的位置后，公交事业的公益性质就会完全丧失，市民的公共利益更是被排斥和抹煞。
    
    公交站点商业化命名，冠以企业之名以获取利益，这个命题本身是优劣共存的：更名可以获取收益，但是以破坏和损害原有的秩序为代价的。在笔者看来，公交站更名应该在便民和利益间寻求平衡，而寻求平衡的原则是，便民应优先于利益被考虑。
    
    其实，市民质疑“商业化命名背后”隐藏着暴利，还隐藏和掩盖着这样一个问题：公交站更名、收益的过程中，牵涉其中的普通市民，他们的声音和利益是否被听取、考虑、兼顾和反哺。如果兼顾到了普通公众的利益，公交站更名收益的“反哺”又将以何种方式呈现。如果这些问题不能得到很好地解决，或者是根本没有得到解决，“商业化命名背后”隐藏着暴利的质疑和猜测的声音，便难以平息和消除。
    
    细节彰显城市管理理性，更能体现一个城市发展的稳健内涵与外在涵养。笔者认为，城市管理和建设发展中，固然需要通过各种方式和渠道获取、增加城市管理和建设的公共资源来源，比如资金。但这样的公共资源来源要通过合适、合理、合法的方式来取得。公交站更名固然牵涉不到诸如违规用地等原则性问题，但起码应该遵循平衡便民与利益、利民优先于利益的基本原则。
    
    靠牺牲普通公众的便利为代价换取利益收取，即便是有着“取之于民，用之于民”的姿态和招牌，也难掩城市管理者的浮躁、急功近利的心态。
    
    在笔者看来，城市管理中如想减少和杜绝诸如公交站更名如何平衡“便民”与“利益”这样的问题，起码应该理清“权利利用”和“利益分配”两方面的思路：一，城市管理和发展既然是公益性事业，就应该考虑到大多数普通公众的利益和权益。在制定和采取公共决策的时候，应该考虑并听取普通公众的公共声音。比如在公交站更名的时候，更名的时效，站名的采用等，都要在通过一定的方式和途径听取普通市民的意见和建议。而不是依照领导人的个人意志，或者是部门意志，决断独行。二，公共资源的收益和利用，应该有一个详尽、具体的时间表和清单。公共资源属于区域范围内的公共利益，它的收益和利用，也应该为公众所知。比如在公交站更名的收益上，市政和公交公司收益多少，这些收益将以怎样的方式进行反哺和“用之于民”，如此等等，都要让公众知晓和明了。
    
    理清了“权利利用”和“利益分配”的城市管理和城市发展，才能在现实层面渗透到城市管理和发展建设的细枝末节，“便民优先于利益”的目标才能保证性达到，类似12个字公交站名的“怪状”才能不再发生。（李记）

相关文章：

12字公交站名考验公共资源管理底线

难得一见！北京公交老照片(组图)

北京15米公交车缓解大客流

国产25米长公交车亮相城 大肚能容230人