一、金融业预警预报系统必要性
转轨时期金融风险是金融领域的一个热点问题，特别是对中国这样一个制度变迁的发展中国家来说，金融风险问题显得更为突出。一方面，我国很多人没有认识到金融系统问题这么多，即使知道存在一些问题，但也未必认识到问题的严重程度；另一方面，金融风险到底到了什么程度，制度根源何在，如何预防和化解，中国目前仍缺乏系统、全面的深入研究。因此，转轨时期金融系统预警预报研究具有深远的理论意义和积极的现实意义。金融风险问题的解决有三个层次，即事前预防、事中控制和事后化解，相比较，事中控制效果好于事后化解，而事前预防则好于事中控制。可见，事前预防是最高层次，相对而言花费的代价最小，成本最低，效果自然最好。这就应了“凡事预则立、不预则废”的道理。
金融风险引发的问题越来越频繁，涉及范围越来越广，持续时间越来越长，处置难度越来越大，处置成本也越来越高。金融风险具有马太效应的负外部性，造成金融市场失灵，资源配置效率受损，难以实现帕累托优化配置。再加上其传染性，可以从一家银行传染给另一家银行，甚至从这个国家的银行传染给另一个国家的银行，显现“放大性”、“羊群效应”等，造成可怕的后果。可见，金融风险威胁着银行的生存与发展，不利于金融稳定和金融可持续发展；不利于动员国内外储蓄，造成财政政策和货币政策的扭曲和失灵。必须站在可持续发展和国家安全的高度来认识金融风险，无论怎样强调其重要性都不为过。金融是现代经济的核心，银行是金融体系的核心，银行安全是国家安全的核心。研究金融风险，是为了预防银行危机的发生，提高银行配置资金的效率；提倡正视金融风险，是为了解决中国银行面临的困难，帮助其早日走出困境，因此，研究金融预警预报问题，充分发挥金融对经济的“催化剂”、“助推器”等能动作用，确保国家经济安全、政治稳定、社会安定，具有重要现实意义。
中国目前经济金融处于大幅度变革阶段，不确定因素增加，尤其是加入WTO后，中国经济金融对外开放步伐加快，体制性风险加大，维护金融体系的稳定和发展成为关系到今后中国经济能否继续稳定发展的一个大问题。中国金融业的脆弱性水平已经到了十分危险和严重的程度，有人甚至提出了中国金融崩溃论，。目前关于金融风险预警预报问题的研究越来越多，但是大多数都停留在一个比较肤浅和零散的层次，还没有专门的理论化和系统化的研究成果，尤其是专门研究预警预报问题的著作尚是空白。
二、金融业预警预报系统可行性
预警预报是指依据有关的金融法规及金融稳健经营原则，选定若干能提前反映金融风险迹象的监测指标，建立模型和区间，进行监测和预警，及早发现风险信号，促使监管当局及金融机构提前注意经营方向的偏差，进而加以防范。一个有效预警对于监管当局、金融机构以及社会公众均意义重大。一是为金融监管当局合理配置监管资源提供依据。相对于庞大的金融体系而言，监管资源总是不足的。这就必须很好地对监管资源加以配置。有效的银行脆弱性预警制度能在最短的时间内以一个既方便又快速的方法找出可能发生经营困难的银行，从而避免监管当局浪费太多的资源在无重大问题的银行身上。二是为及早解决金融风险和减少损失赢得宝贵的时间。金融风险具有爆发性和加速扩散性，要求监管当局能在较早的阶段介入，从而减少解决的成本。而预警制度正是监管当局果断介入的指南。三是为金融机构及早采取纠正行动提供依据。一个有效的预警制度能为金融机构及早发现问题提供指南，从而及早调整业务策略，化解潜在的风险。四是有利于社会公众正确区分“好银行”和“坏银行”，从而更好地分配自己的存款，为加强市场纪律提供参考。避免由于信息不对称带来的短时间资金的大规模波动对银行稳定所带来的灾难性影响。
预警有系统性和非系统性预警两种。系统性预警目的在于及早对系统性银行脆弱性做出预警。其思路认为，金融风险是经济金融发展矛盾的必然结果，因此必须系统地分析经济金融发展与银行、证券、保险之间的关系，通过这种关系找出具有系统相关性的经济金融指标体系，它们在金融市场压力或脆弱性出现之前的表现与正常时期的表现存在系统性差异，通过密切监测这些变量，有可能察觉到过去在金融风险发生前通常出现的行为模式。研究步骤一般是：（1）搜集样本（多以国家或地区为样本）；（2）选定指标序列；（3）选定观察期；（4）考察样本个体的各项指标在各自观察期的运动趋势；（5）总结所有样本个体各项指标的运动规律；（6）运用这些规律作为预警机制从而达到预测脆弱性的目的。经济决定金融，金融是经济运行的集中反映。宏观经济等因素的变化，必然对金融的稳定带来系统性影响。因此从经济金融的角度出发，对系统性金融风险进行预警的方向是正确的。但主要问题是经济和金融的宏观指标与银行脆弱性的系统相关究竟有多大，这必须深入研究。由于数据的不透明和不规范，各个国家和地区的经济金融发展的水平和结构、法律制度差别相当大，因此，要对系统性金融风险做出正确的预警非常复杂。从实践的角度来看，目前真正能对系统性银行脆弱性做出准确预警的模型还很少。专家云集的IMF未能对90年代以来几次大的银行危机做出预警就是明证。非系统性预警着眼于单个银行、证券、保险的预警。其研究思路认为，发生脆弱性的银行与健康的银行之间在财务表现和行为模式上必然存在一定的差别，只要找出一些提前反映金融风险的一些显著变量指标，对其进行严密关注，就可正确地对银行脆弱性加以预警。在这种思路的指导下，其技术路线一般是首先搜集脆弱性银行与健康银行财务数据，比较两者的财务特征，然后根据历史上的相关关系，找出影响银行脆弱性的主要因素和财务指标，并运用相应的数理统计方法建立预警模型，设定预警区间进行预警。从监管当局来看，更注重的是对非系统性的预警。
三、金融业预警预报系统纠偏模型及金融突发事件快速处理系统相关制度安排
（一）金融突发事件预警和快速处理制度安排
银监局各级分局都应建立金融突发事件预警和快速处理系统，和非典时期一样，建立突发事件预警预报、突发事件报告制度，并搭建信息平台，上级分局有权人可以随时查看下一级分局辖内的风险情况，做到信息共享。具体做到：1、金融突发事件信息搜集、传递机制。该系统是开放的，不仅有银监局内部提供的信息，还有其他渠道信息。而且可以向社会公布电话、网址，利用市场机制解决信息不对称问题。2、分析机制。将线性、非线性杂乱无章的信息，梳理分析，先排除影响小的风险因子，将主要精力放在可能造成重大影响的风险因子上，并评估其风险。3、处置机制。在风险分析基础上，形成多种处置预案，包括预案的限制性因素分析，可能造成后果、再处置设想以及成本收益分析。4、决策机制。根据多种预案，决策层迅速做出决断，交付实施系统。5、责任机制。明确各层次关联人员的责任。6、激励和约束机制。论功行赏，该奖的奖，该罚的罚。
（二）建立我国金融风险预警预报系统的难点和重点——综合指标设计和核心指标选择
影响金融脆弱性的因素众多，在建立金融脆弱性测度指标体系中，关于指标的选择和分类存在一些差别，主要有四种分法：一是分为宏观审慎指标和汇总微观审慎指标两大类；二是分为先行指标，同步指标或当期指标，滞后指标三大类；三是分为核心指标集合和补充指标集合；四是分为定性指标和定量指标。目前大多数机构和国家持第一种观点，将指标分为两大类，从中选取有代表性的指标集合进行研究，但是关于具体指标的构成看法不一。1999年IMF召开一次协商会议，旨在交流各国在确定和运用有关指标来分析金融体系稳健性问题所取得的经验，建议在开发更全面的指标的同时还应该开发一个规模小,更便于监控的指标即核心指标，该核心指标集主要用于对核心市场和金融机构的监控并适合于大多数环境，便于跨国比较研究，但迄今为此尚未就这样一个核心指标集合的具体指标构成形成共识。该会议还就开发金融体系稳健性的综合指标的可能性进行了探讨。综合指标和核心指标集的开发是设计金融脆弱性指标体系的难点和重点,是目前国际金融领域就金融脆弱性测度指标体系的研究重点和方向。
按照系统论的观点，金融体系是由众多复杂的子系统组成的。金融风险主要通过金融组织、金融市场和金融监管等子系统体现出来。考虑到我国已经加入WTO的现实，研究开放经济条件下金融体系的脆弱性问题。把它看作由资本市场子系统、银行子系统、外汇市场子系统、金融当局监控子系统和宏观经济环境子系统等组成的一个复杂系统。这样研究金融脆弱性问题就可以按照系统论的观点进行层层分解，具体从三个层次进行解剖。以银行子系统为例进行分解说明，目前银行子系统已经形成了一套行之有效的指标体系如著名的CAMELS框架，用于监测银行系统的风险状况。
（三）金融业预警预报系统组织保障
1.成立山东省金融系统预警预战略发展领导小组。2. 成立山东省金融系统预警预战略发展专家小组。3.制定山东省金融系统预警预发展战略整体规划。4. 规范企业市场化改革。5. 规范中介机构发展,完善市场中介体系。6. 加强金融机构建设, 优化金融生态主体。7.建立山东金融生态优化园区，促进金融企业集群发展，实现规模效益、集群效应。
金融业技术特点造成的高风险，决定了其发展对外部制度环境的高度依赖性。一个健康、高效运行的金融业，一定需要一个完善有效的外部制度环境。就中国而言，由于处于转轨时期，法规不完善，社会信用机制薄弱，金融业十分脆弱。因此，完善有效的外部制度环境对于抑制金融风险显得尤为迫切。转轨时期的中国特色决定了金融风险的复杂性、特殊性，也决定了其改革的艰巨性和长期性。
责任编辑：宋宪霞