矛头直指垄断利润

　　这场由跨行查询挑起的收费风波把中国银联推到了“风口浪尖”。

　　社科院金融所曹红辉博士说，银行业的每次收费都遵循了这样的一个逻辑：首先中国银联向银行收费，银行为了转嫁成本，只得向消费者收费；而中国银联给出的理由总是以不变应万变，服务占用了系统资源，收费符合国际惯例，有利于银联提高运营效率。

　　事实果真如此吗？记者了解到，像花旗、渣打、恒生这样的国际银行巨头在香港并不收取银行卡年费，更不要说跨行查询收费了。

　　曹红辉分析指出，在银联、银行、持卡人串起的利益链条中，受害的始终是持卡人。其原因不言自明，银联的主要股东几乎包括了所有的商业银行，因此，银联向银行收费实质上就是一种关联交易，而持卡人就沦为它们共同利益链条中的“牺牲品”。

　　“虽然中国银联组建时的初衷是，实现国内银行卡互联互通，抵御跨国公司以全球垄断优势在中国攫取垄断利润，但现实是，它成了国内唯一一家合法的卡组织机构，因为垄断，银联才敢执行不透明的运作方式，并寻求垄断利润。”人大金融与证券研究所副所长赵锡军对银联的这种做法深表痛心。

　　“所谓的成本只是用来唬人的借口。”某业内人士认为银联和银行整天拿成本说事有些可笑。他说，以跨行查询为例，一次大约是0.01M左右的数据，北京1500万人，以平均每人10天查询一次计算，每天也只有150万次的查询，即50M左右的流量。租用2Mb/s带宽就已够用，每个月只需2000元的租费成本，而它们却收取了1350万的费用。“简直就是暴利！”

　　权威数据显示，截至2005年底，全国银行卡发卡机构为175家，发卡量为9.6亿张。如果按每张卡10元的年费计算，一年的收入就是96亿元。

　　对于收费的始作俑者???中国银联，银行内部也有不同的声音，有人认为，银联收费收得太高，提高了整个社会的交易成本，以致民怨沸腾。

　　“这场由中国银联挑起的‘收费风波’让银行业承受了太多不必要的麻烦。这是我们原来没有料到的。”某国有商业银行卡部负责人说，商业银行也有不得已的苦衷，当前贷款收入越来越少，再加上原有的某些“垄断利润”也被逐渐压缩，因此商业银行想把不该承担的“社会义务”转变为具化的商业行为，这是支持收费的理由，但是银联收费太高了，是以政府赋予的垄断身份向市场寻求垄断的巨额利润。

　　某股份制商业银行信用卡中心总经理也表示，无论是在“ATM、POS、跨行取款”等一些已有的收费项目中，还是在正在酝酿的100余项收费中，中国银联几乎都占近1/3的份额。

　　 规范收费势在必行

　　种种迹象表明，银行卡规范收费已势在必行。

　　据银监会创新协作部主任李伏安介绍，监管部门也下定决心规范银行业收费问题，并下发了跨行查询手续费解决方案征求意见稿，其内容包括：暂停收费，妥善处理已经收取持卡人的手续费；升级系统，提供一定次数的免费跨行查询服务；银行必须升级ATM，当客户跨行查询交易时，必须出现收费提示；结合跨行查询的特点，将交易成功或者失败的交易信息和账户的余额打包传送，由客户自行选择是否要查询余额；已经收费的银行，应严格执行商业银行服务价格管理办法，于7月18日前将为什么要收费、怎么收费的定价依据、原则上报银监会，违者处10万～30万元的罚款。

　　“银行收费市场化将提上银监会的议事日程。”银监会一位人士透露，在国际上，只有两类收费会由银行单方面宣布增减，一是随所在国央行汇率变化而调整的贷款利率；二是所在国各级政府对各类银行账户征收的税费。至于中间业务收费，绝不会由银行单方面调整。因此，银监会需要对此进行规范，一方面，收费与服务要匹配，在具体的收费行为中，必须给消费者更多的选择权，坚决杜绝垄断行为。

　　那么，日后商业银行将如何实施收费呢？

　　中国人民大学赵锡军博士建议，国内银行收费要建立在差异化竞争的基础上，根据不同的市场定位确定是否收费。比如，美国的社区银行、市民银行很少对市民收费，因为市民是目标客户，一些大型银行的目标是大客户，这样才对一些小客户设置了收费门槛。

　　曹红辉持有相同的看法，“国内收费行应选择好收费的产品和项目，一些差异化、个性化服务是收费的最佳切入点，另外，还要研究收费的价格结构，对于不同的产品制定不同的收费策略。

　　但某城商行卡部负责人却认为，作为收费的始作俑者，银联是国内惟一的、垄断的银行卡组织，没有竞争，整个社会交易成本就无法降低，因此要想最终解决收费问题，决策层应该痛下决心，成立另外的银行卡组织，有了充分的市场竞争，消费者才能真正受益。